КС РФ заключил, что норма УК РФ об ответственности за неоднократные нарушения правил организации и проведения митингов, шествий и пикетов (ст. 212.1 УК ) Конституции РФ не противоречит. В это же время Суд указал на то, что факты совершения административных правонарушений сами по себе не могут иметь безоговорочного признания в уголовном судопроизводстве. Это указывает, что суд должен в рамках уголовного судопроизводства изучить факты, установленные ранее при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Такая информация размещена на сайте КС РФ.¹

Помимо этого КС РФ обозначил условия, при которых суд вправе назначить наказание в виде лишения свободы за это правонарушение. Так, избрание судом вида и размера уголовного наказания по ст. 212.1 УК РФ должно быть обусловлено настоящей степенью публичной опасности деяния. Наряду с этим назначение наказания в виде лишения свободы подразумевается лишь в случаях, в случае если нарушение порядка проведения митинга повлекло за собой потерю публичным мероприятием мирного характера. Исходя из этого КС РФ внес предложение внести в ст. 212.1 УК РФ соответствующие уточнения.

Напомним, что в своей жалобе заявитель показывал на то, что оспариваемая норма УК РФ нарушает, согласно его точке зрения, принцип недопустимости двойной ответственности за одно да и то же деяние. Кроме этого, он обращал внимание судей на то, что существующая редакция ст. 212. 1 УК РФ разрешает возбуждать дело до вступления в силу указанных в фабуле распоряжений судов по делам об административных правонарушениях, и применять в уголовном деле в качестве доказательства также и материалы административных дел.

Отметим, что ст. 212.1 была введена в УК РФ в июле 2014 года и предусматривает уголовную ответственность за неоднократные нарушения установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия. И в первый раз она была применена к заявителю в декабре 2015 года, когда его как ранее трижды привлекавшегося к административной ответственности за участие в несанкционированных публичных мероприятиях приговорили к 3 годам приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. Потом Московский горсуд снизил срок наказание до 2,5 лет. А заявитель решил обратиться с жалобой в КС РФ.