Пленум Верховного суда работает над проектом распоряжения, которым собирается уточнить кое-какие вопросы, появляющиеся при разбирательстве судами дел о присуждении компенсации за нарушение права граждан и компаний на судебное разбирательство в толковый период либо их права на своевременное выполнение судебных актов.

В 2010 году в российском законе появился настоящий метод защиты прав компаний граждан на осуществление всех судебных деяний и выполнение принятых судебных актов в толковый период. Согласно с законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период либо права на выполнение судебного акта в толковый период" при несоблюдении этих периодов заинтересованным сторонам была предусмотрена оплаты компенсации. Основная цель таковой оплаты пребывает в компенсировании неимущественного вреда, который был причинен лицу по итогам растягивания периодов разбирательства судебного спора. Наряду с этим компенсация не ставилась в зависимость от того, намерено ли следственные либо судебные органы затягивали процесс либо это случилось без их вины.

Но, избрание и исчисление таковой компенсации в любой момент вызывало довольно много вопросов у судей. Исходя из этого в конце 2010 года Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ приняли коллективное распоряжение от 23 декабря 2010 г. № 30/64, в котором разрешили в наивысшей степени трудные в то время ситуации с избранием оплат. С 2010 года арбитражное, гражданское и уголовное закон Российской Федерации было изменено, а у судей снова накопилось большое число вопросов без ответов в части присуждения компенсации. К тому же, этот вопрос больше не регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. В отношении гражданских и уголовных судебных процессов оплату компенсации сейчас регламентирует глава 26 Кодекса административного судопроизводства РФ. В отношении экономических споров компенсации так же, как и прежде регулируются нормами главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из этого Верховный суд начал разработку проекта нового распоряжения, разъясняющего кое-какие вопросы, появляющиеся при потребности присудить компенсацию за нарушение толковых периодов судопроизводства. Это распоряжение должно не аннулировать, а лишь дополнить положения прошлого документа № 30/64, внося в него ряд актуальных пояснений.

Согласно точки зрения Верховного суда, право на получение компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период имеют все граждане РФ и российские компании, зарубежные граждане и компании, и лица без подданства и интернациональные компании, если они выступают сторонами в судейском процессе либо заявляют самостоятельные притязания в качестве других лиц. Это могут быть обвиняемые, подозреваемые по уголовным делам, взыскатели и должники, гражданские податели иска и ответчики, и иные категории лиц.

Основное, на что обращают внимание судов всех инстанций арбитры Верховного суда РФ - это невозможность передать свое право на судебное разбирательство в толковые периоды другим лицам. Возможность получения компенсации есть лишь у непосредственных участников судебных слушаний либо лиц, в адрес коих был выдан исполнительный лист. Даже в случае перевода прав заимодавца по сделке новый взыскатель теряет право на получение компенсации. Такое пояснение занесено в документ не просто так. В сложившейся практике судов есть довольно много случаев злоупотребления правом на получение аналогичной компенсации. На нее нередко претендуют лица, которые никаким образом не стали жертвами растягивания периодов суда либо выполнения судебного акта. Больше всего промежь них коллекторских агентств или иных лиц, которые купили право притязания задолженности у исходного заимодавца. Получение безосновательной компенсации такими лицами является по своей сути безосновательной имущественной выгодой.

Неукоснительное право на получение компенсации, согласно точки зрения судей, появляется у потерпевших или других лиц, которым был причинен вред, в случае, что такие лица вовремя обратились с обращением о осуществлении противозаконных деяний. Даже в случае если по обращению им отказали в возбуждении дела, а в особенности в случае если органы расследования либо прокуратуры поменяли свою позицию об отсутствии либо присутствии оснований для возбуждения дела, либо же завершения производства по нему в связи с истечением давностных периодов привлечения к суду.

Дела о присуждении компенсации должны рассматриваться не только Сою , но и арбитражными судами, и Главным судом и Судом по интеллектуальным правам, исходя из того, какому суду был подсуден процесс либо каким судом был вынесен судебный акт, по которому оказались растянуты периоды.

Окончательный вариант постановления Пленума ВС РФ со всеми нужными правками будет рассмотрен на следующем совещании судебного органа. После чего пояснения арбитров сумеют потребить при принятии решений все судьи Российской Федерации, а при составлении исков и ходатайств все практикующие адвокаты.

Парламентарии Государственной думы Сергей Дорофеев и Николай Герасименко создали механизм компенсации затрат гражданам, которым надеется неоплачиваемое обеспечение медикаментозными изделиями, товарами медицинского назначения, специализированными продуктами лечебного питания для малышей-калек. Речь заходит о лицах, включенных в Федеральный регистр лиц, обладающих правом на получение государственной общественной помощи и не получивших этой льготы по независящим от них причинам. Такая нормативная инициатива¹ направлена на обсуждение нижней палаты парламента.

Согласно точки зрения парламентариев, размер компенсации обязан определяться с учетом практического размера субвенции, представленной бюджету региона на подобающий финансовый год. Помимо этого, считают инициаторы, следует брать в расчет и цены на изделия, изделия, продукты для всякого обособленного региона.

Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению гражданин в праве предпочесть, как он желает получать набор общественных услуг: в натуральном выражении либо в виде денежной компенсации (закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной общественной помощи"). Но, указывают авторы проекта законодательного акта, выбравшие первый вариант обеспечения граждане, практически лишаются таковой возможности, в случае если регионом не была осуществлена подобающая покупка.

Парламентарии указывают, что на сегодняшний день регионы часто исполняют притязания об обеспечении покупок лекарств для льготных групп граждан не полностью. Так, по итогам осуществлённых Росздравнадзором ревизий об выполнении данного обязанности субъектами Российской Федерации стало известно, что на отсроченном обеспечении в 2015 году пребывало 2576 рецептов. Это 0,01% от общего количества рецептов, предоставленных для обеспечения в аптеки.

К слову, в начале этого месяца на рабочей встрече с Главой государства РФ Владимиром Путиным Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова выступила с предложением о частичной компенсации расходов на лекарства для всех граждан. Владимир Владимирович Путин, со своей стороны, поручил приготовить подобающие изменения в закон в самое сжатое время.

Минюст Российской Федерации расположил для публичного дискуссии извещение о разработке проекта закона¹, согласно с которым предлагается занести правки в режим выдачи исполнительных листов, закрепленный в ГПК РФ и АПК РФ. Предполагается, что у стороны, проигравшей дело, будет месяц на необязательное выполнение решения суда с момента вступления его ввиду.

На сегодняшний день сторона, в адрес которой вынесено решение, вправе "настойчиво попросить" выдачи исполнительного документа сразу после вступления судебного акта ввиду (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ч. 3 ст. 319 АПК РФ). После этого исполнительный документ может быть направлен в ФССП Российской Федерации для принудительного выполнения решения.

"Идея проекта законодательного акта пребывает в том, чтобы после вступления в абсолютно законную силу решения суда представить возможность добросовестным должникам исполнить решение суда добровольно без возбуждения исполнительного производства", – растолковывают в Минюсте Российской Федерации. Предполагается, что новшество разрешит сократить должностную нагрузку как судебных приставов-исполнителей, так и работников аппаратов судов, занимающихся заполнением бланков исполнительных документов и их выдачей. Наряду с этим будут сокращены затраты бюджета страны на изготавливание бланков исполнительных документов и затраты, связанные с ведением судейскими судебными-исполнителями исполнительных производств.

В процессуальные кодексы предлагается занести еще два новых положения. В первую очередь, у подателя иска может появиться обязанность показывать в заявлении в суд реквизиты для перечисления присужденных денежных средств. А во-вторых, в случае одобрения правок после объявления решения суда председательствующий будет разъяснять период и режим выполнения принятого решения, и следствия его заявления к принудительному выполнению.

Перечень лиц, владеющих правом получать от страны помощь в виде набора соцуслуг, может быть дополнен. Народный депутат Роман Худяков предлагает включить в этот перечень пенсионеров. В подобающем законе¹ речь заходит как о лицах, обладающих правом на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, так и о тех, кто получает рабочего пенсию.

В случае принятия данного документа, указанные граждане получат право на обеспечение нужными лекарствами и товарами медицинского назначения по рецептам, представление при присутствии медицинских свидетельств путевок на санаторно-курортное лечение, неоплачиваемый проезд на пригородном ЖД транспорте либо интернациональном транспорте к месту терапии и обратно. Сегодня на такую помощь могут рассчитывать, например, калеки войны, участники ВОВ и малыши-калеки (ст. 6.1- 6.2 закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной общественной помощи").

Инициатор считает необходимым представить пенсионерам возможность по рецепту доктора получать в аптеках лекарства и изделия медицинского избрания безвозмездно либо по сокращённой цене. Он указывает, что приобретение лекарств и медобслуживание образовывает солидную часть затрат этой группы граждан. А между тем, средний размер страховой пенсии сейчас образовывает 12 113 рублей., а средний размер общественной пенсии одинаков 8646 рублей. К слову, с 1 апреля этого года первый показатель будет повышен на 490 рублей. и составит 12 603 рублей. (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 закона от 29 декабря 2015 г. № 385-ФЗ).

С таковой инициативой выступила группа парламентариев, создавшая подобающий закон¹. Имеется в виду правило, по которому сироты и малыши, оставшиеся без попечения отцов с матерью, и ветераны боевых действий могут поступить в высшее учебное заведение в пределах установленной квоты. Нужным условием для этого является благополучное протекание вступительных опробований. Данная норма носит временный характер – предполагается, что она потеряет силу с 1 января 2017 года (ч. 5 ст. 71, ч. 14 ст. 108 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ"; потом – закон об образовании).

Авторы проекта закона убеждённы, что воздействие указанного положения нужно продолжить до 1 января 2019 года.

Они растолковывают, что существует и еще одна мера поддержки указанных граждан – возможность обучения на подготовительных курсах при вузах за счет страны (п. 1, п. 11 ч. 7 ст. 71 закона об образовании). Предполагалось, что после 1 января 2017 года именно она станет основной для помощи абитуриентам этой категории. Но уже сейчас разумеется, что не все нужные для этого условия будут сделаны к началу следующего года. Например, парламентарии показывают, что сейчас законодательно не решены следующие вопросы:

• обеспечения абитуриентов-льготников жильем в срок после завершения ими школы и до поступления на подготовительные отделения вузов (в случае если малыш не поступил на подготовительные курсы еще в школе);
• представления им неоплачиваемого проезда для поступления на подготовительные отделения вузов, и неоплачиваемого проезда на муниципальном транспорте к месту учебы и обратно;
• полного государственного обеспечения малышей в срок их обучения на подготовительных отделениях вузов и т. д.

Инициативу поддерживают и многие представители вузов. "По правде, общего конкурса с одинаковыми возможностями при поступлении нет и, пожалуй, не будет, потому, что наличествуют домашние учителя, целая индустрия особых курсов и репетиторства, но по материальным причинам доступны они далеко не всем", – обосновал свое одобрение проекта закона заведующий подготовительным отделением МГУ имени М.В. Ломоносова Владимир Мамонтов.

Банк "Петрокоммерц" стребовал с Николая Фоменко 64 млн рублей за "Марусю"

Тверской райсуд Москвы по иску банка "Петрокоммерц" стребовал с телеведущего и владельца автомобильной организации Marussia Motors Николая Фоменко свыше 64 млн рублей, выданных на создание российского спорткара, по сообщению РИА Новости.

Кроме Фоменко ответчиком по делу выступал совладелец Marussia Motors Антон Колесников. Банк требовал стребовать задолженность по трехстороннему соглашению о расторжении кредитного договора, по которому были вычленены средства на разработку спорткара Marussia.

Предполагалось, что в 2012 году транспорт выйдет на рынок, но запуск в производство модели все время откладывался. В итоге у организации появились финансовые неприятности, а инженерам и рабочим стали задерживать заработную плату. В ноябре 2014 года Marussia Motors заявила себя банкротом, все имущество было распродано. Прототипы спорткаров были брошены на остановках у бывшего здания организации.

В суде Фоменко не опротестовывал заключение договора на получение займа, но утверждал, что деньги от банка не получал, а на расписках стоит не его подпись. К тому же, по одобрению телеведущего, в момент составления этих расписок он был за границей, о чем свидетельствуют штампы в документе. Но почерковедческая экспертиза подтвердила, что под документами о выдаче денежных средств стоит подпись шоумена. Наряду с этим защита считает, что экспертиза не дает полного ответа на вопрос, являются ли настоящими подписи ответчиков.

В конце концов судья Любовь Виноградова постановила стребовать солидарно с обоих ответчиков 64,647 млн рублей.

Смотрите кроме того полезную заметку по теме юрист москва. Это вероятно может быть весьма полезно.

Член комитета Государственной думы по делам публичных объединений Магомед Селимханов ("Единая Россия") обратился в Генеральную прокуратуру и Минюст прося проконтролировать Фонд борьбы со взятками Алексея Навального и решить вопрос о его введении в реестр зарубежных агентов, информирует ТАСС.

Предлогом для заявления парламентария к генеральному прокурору Юрию Чайке и министру Александру Коновалову стала публикация в американской газете The Вашингтон Пост, сделанная по данным ФБК. Речь заходит об изучении фонда, расспросившего 1200 обитателей Дагестана и Татарстана об их отношении к политике РФ по Сирии. По результатам опроса мусульмане этих республик более часто высказываются против.

Пару дней назад с подобной требованием к Коновалову обратилась компания "Общероссийский межнациональный союз молодежи". "Мы возмущены тем, какое право имеет Навальный говорить от лица всех мусульман, и полностью не сомневаемся, что данные этого опроса не отвечают реальности, а нацелены на исполнение очередного заказа западных спонсоров против Российской Федерации", – выделил в своем письме ВМСМ.

Народный депутат кроме того уверен, что "ФБК получает свои дивиденды в американских изданиях". "Я всецело поддерживаю их [ВМСМ] начинание, по причине того, что всякий, кто полагает себя патриотом Российской Федерации, обязан присоединиться к этому", – сообщил Селимханов.

Прошения об отставке по собственному желанию в Высшую квалификационную комиссию судей подали немедленно 3 помощника председателя больших московских судов.

ВККС рассмотрит их в следующий вторник, 15 марта. У зампреда Арбитражного суда Москвы Людмилы Гавердовской, которая работает в АСГМ с июня 1996 года, в последних числах Марта заканчивается шестилетний период полномочий. В сентябре прошлого года она получила рекомендацию Высшей квалифколлегии на пост помощника председателя в АС МО, "осиротевший" после отставки в мае прошлого года его главы Валерии Адамовой, которая управляла суд с 2009 года. Вместе с Гавердовской на пост зампреда была рекомендована экс-зампред АС МО Наталья Шуршалова, уже выполнявшая на протяжении нескольких месяцев обязательства председателя этого суда (см. "ВККС советовала арб суду МО двух председателей"). Обе претендентки до сих пор ожидают решения президентской комиссии по кадрам. Пока же кассационной инстанцией командует только действующий заместитель председателя Наталья Окулова, экс-председатель судебного состава 9-го ААС, избранная в ноябре прошлого года.

С обращением об отставке обратилась Галина Агафонова, помощник председателя Московского городского суда и председатель Совета судей Москвы. Судейскую карьеру она начала в 1984 году в Новосибирске. В мае 2002 года стала судьей Мосгорсуда, с марта 2007 года – председатель коллегии суда по гражданским делам, с мая 2008 года – член Президиума суда. Период ее полномочий заканчивается в апреле, стаж судейской работы Агафоновой – 22 года.

В отставку планирует и помощник председателя 9-го ААС Анна Хвощенко, период полномочий которой кроме того заканчивается в последних числах Апреля этого года. Она занимала пост помощника председателя с июля 2004 года, пойдя на работу в арбитражную апелляцию из АС МО .

Допустимый период отсутствия использования участка сельскохозяйственного избрания могут уменьшить до одного года

Костромская областная Дума выступила с нормативной инициативой¹, нацеленной на ужесточение ответственности за отсутствие использование земельного надела, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по его целевому избранию. Так, предлагается сократить период, за который владельцы такого участка могут не реализовать сельскохозяйственную деятельность на таком участке, до одного года. После чего, предполагается, что участок будет изъят у его владельца. Подобающие изменения предполагается занести в Земельный кодекс Российской Федерации, ГК Российской Федерации и закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства".

Сегодня земельный надел сельскохозяйственного избрания может быть изъят у его хозяина в случае, если он не используется для подобающей цели на протяжении трех лет, в случае если свыше долгий период не установлен законом (ст. 284 ГК Российской Федерации, абз. 6 подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 6 закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства").

Костромская областная Дума выделяет, что земельные наделы сельскохозяйственного производства должны обрабатываться каждый год. А установленный сегодня период разрешает владельцам таких участков проводить обработку земли лишь на третий год, не преступая притязания законодательства наряду с этим. По итогам складывается практика ухода от ответственности за нецелевое применение земель, предназначенных для сельского хозяйства землевладельцами и землепользователями.

Отметим, что соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению земельный надел может быть изъят у владельца кроме того, в случае если его применение выполняется с грубым недопустимым нарушением правил рационального применения земли либо при ненадлежащем применении, а кроме того для государственных либо местных нужд согласно решению суда (ст. 282, ст. 285-286 ГК Российской Федерации).

Смотрите дополнительно хороший материал в области что имеет приоритет знак или дорожная разметка. Это вероятно может быть весьма интересно.

В Свердловской области организована ревизия по сообщениям СМИ о том, что коллекторы блокировали малыша должников в квартире, информирует пресс-служба прокуратуры региона.

По подготовительной информации, в конце этого месяца коллекторы пошли в квартиру заемщиков, где в тот момент без отцов с матерью был их малолетний малыш. Наряду с этим они, как было подчеркнуто в заявлении, угрожая расправой, разрезали телефонный провод, залили клеем замки и блокировали не достигшего совершеннолетия в квартире.

В ходе ревизии будет дана в частности оценка соблюдению притязаний законодательства о персональных данных. Помимо этого, направлено поручение в органы милиции об компании доследственной ревизии на присутствие показателей уголовно-наказуемого деяния по обстоятельству повреждения имущества и высказывания угроз физического насилия.

Раньше в государственную думу спикерами обеих палат парламента – Валентиной Матвиенко и Сергеем Нарышкиным – был направлен на рассмотрение проект законодательного акта, устанавливающий правила сотрудничества заимодавцев (коллекторов, банков и микрофинансовых компаний) с должниками. Правки ограничивают возможности коллекторов, повышают к ним притязания и не разрешают передавать персональные данные должника без его письменного согласования (детальнее смотрите в "Право.Ru" тут).